Cuộc xâm lược của Nga vào Ukraine vào ngày 24 tháng 2 năm
2022 đã bị các chính phủ của “phương Tây chính trị” lên án rộng rãi. Ngược lại,
2/3 dân số thế giới sống ở các quốc gia trung lập hoặc thậm chí nghiêng về Nga
trong cuộc chiến này. Đại đa số các thành viên của Hiệp hội các quốc gia Đông
Nam Á (ASEAN) nằm trong nhóm đó.
Trong một dự án nghiên cứu đang diễn ra, sắp được công bố,
chúng tôi nhận thấy rằng hầu hết các chính phủ Đông Nam Á đã từ chối đứng về
phía phương Tây trong việc lên án và cô lập Moscow về mặt ngoại giao. Một số
nhà quan sát cho rằng ASEAN và các quốc gia thành viên cần phải có lập trường mạnh
mẽ hơn chống lại sự vi phạm rõ ràng của Nga đối với luật pháp quốc tế. Nhưng có
nên không? Sự kiện đầu tiên.
Phản ứng song phương của Đông Nam Á
Singapore là quốc gia thành viên ASEAN duy nhất liên tục lên
án cuộc chiến của Nga và gọi đây là cuộc chiến bất hợp pháp và vô cớ, kể cả tại
các diễn đàn quốc tế mà các nước thành viên ASEAN khác đã tham dự. Hơn nữa, lần
đầu tiên sau hơn 4 thập kỷ, Singapore áp đặt các biện pháp trừng phạt đơn
phương đối với một quốc gia khác.
Tất cả các quốc gia thành viên ASEAN khác đều ở giữa.
Indonesia, và ở một mức độ nào đó, Việt Nam, đã cố gắng đóng vai trò trung gian
giữa Nga và Ukraine trong khi vạch ra ranh giới thận trọng giữa lên án chiến
tranh và không đổ lỗi cho Nga. Tuy nhiên, hầu hết vẫn tỏ ra thản nhiên, thậm
chí thờ ơ.
Điều thú vị là Campuchia là quốc gia thành viên ASEAN gần
Singapore nhất, mặc dù chỉ nói về lời ngụy biện. Thủ tướng Hun Sen bày tỏ sự phẫn
nộ của mình và là nhà lãnh đạo ASEAN duy nhất cùng với Singapore tuyên bố rằng đất
nước của ông sẽ không trung lập trong cuộc xung đột này.
Tuy nhiên, về mặt cân bằng, Đông Nam Á vẫn rất dè dặt và phản
ứng của các quốc gia thành viên ASEAN đối với cuộc chiến Ukraine hoàn toàn trái
ngược với lập trường rất mạnh mẽ của các chính phủ phương Tây (và Singapore).
Phản ứng đa phương của Đông Nam Á
Nhiều người đã chỉ ra sự thiếu thống nhất của ASEAN trong
các vấn đề quốc tế và thậm chí cả tiểu vùng, kết hợp với truyền thống ngoại
giao của ASEAN về sự đồng thuận giữa tất cả các quốc gia thành viên đã làm phức
tạp thêm một tuyên bố hoặc hợp tác mạnh mẽ của ASEAN tại Liên Hợp Quốc. Tuy
nhiên, ở cấp Liên hợp quốc, sự thống nhất về bỏ phiếu thường rất mạnh mẽ - mặc
dù điều này có xu hướng trùng hợp ngẫu nhiên vì lợi ích quốc gia hơn là gắn kết
ngoại giao. Tám trong số 10 quốc gia thành viên ASEAN đã bỏ phiếu tán thành nghị
quyết ES-11/1 của Đại hội đồng Liên Hợp Quốc, lên án hành động xâm lược của Nga
đối với Ukraine. Việt Nam và Lào bỏ phiếu trắng; Myanmar, đại diện tại LHQ bởi
NUG, không phải chính phủ SAC trên thực tế, cũng hỗ trợ ES-11/1.
Ở cấp độ ASEAN, các tuyên bố có xu hướng yếu và bị che khuất
trong những luận điệu ngoại giao cân bằng tinh tế nhằm đạt được sự đồng thuận
giữa các quốc gia khác nhau. Tại các trường hợp khác nhau, các tuyên bố được
đưa ra có ba đặc điểm chung: thứ nhất, nhấn mạnh sự cần thiết của một giải pháp
hòa bình và hỗ trợ nhân đạo; thứ hai, ủng hộ luật pháp quốc tế và các nguyên tắc
như được quy định trong Hiệp ước Thân thiện và Hợp tác của ASEAN ở Đông Nam Á
(TAC), mà Nga là thành viên; và thứ ba, mặc dù viện dẫn TAC, không có tuyên bố
nào của ASEAN lên án rõ ràng Nga hoặc sự xâm lược của nước này. ASEAN cũng
không xác định Ukraine là nạn nhân, chỉ đơn thuần là nơi xảy ra cuộc chiến này.
ASEAN có nên lập trường mạnh mẽ hơn?
Vị thế quốc gia giữa các quốc gia thành viên ASEAN rất đa dạng.
Tuy nhiên, ASEAN nhạy cảm với cả quan điểm của các thành viên có khuynh hướng
tương lai hơn, chẳng hạn như Singapore, cũng như uy tín quốc tế của khối này, đặc
biệt là với các đối tác đối thoại phương Tây. Điều này có nghĩa là các nhà lãnh
đạo ASEAN phải đạt được sự cân bằng trên cơ sở một thỏa hiệp yếu trong khi tìm
kiếm một số điểm hội tụ với các nhu cầu quốc tế. Hành động cân bằng này được phản
ánh trong quan điểm thể chế của ASEAN đối với cuộc chiến Ukraine, thúc đẩy cuộc
tranh luận bất tận về tính hiệu quả của ASEAN.
Theo quan điểm của ASEAN, mong muốn có lập trường mạnh mẽ chống
lại sự xâm lược của Nga? Có những lập luận hợp lý của cả hai bên.
Lý do thuyết phục nhất để ASEAN có quan điểm mạnh mẽ về cuộc
chiến, một lý do cần đoàn kết về mặt lý thuyết là tất cả các quốc gia thành
viên, là sự toàn vẹn của các quy tắc và chuẩn mực quốc tế. Moscow đã vi phạm tất
cả các tiêu chuẩn của TAC của ASEAN, bao gồm chủ quyền, toàn vẹn lãnh thổ và bất
bạo động. Bảo vệ các quốc gia tương đối nhỏ hơn của Đông Nam Á khỏi chính trị
"có thể là đúng" thất thường là lý do cơ bản đằng sau sự thành lập của
ASEAN và vẫn quan trọng như bao giờ hết. Thật vậy, nhiều nhà quan sát đã cảnh
báo rằng sự hung hăng của Nga có thể thể hiện hành vi của Trung Quốc trong
tương lai ở châu Á.
Bỏ qua vi phạm chuẩn mực, tuyên bố giả mang tính lịch sử của
Moscow đối với lãnh thổ Ukraine và sự bảo vệ bề ngoài đối với những người dân tộc
Nga sống ở đó đã đặt ra một tiền lệ khủng khiếp từ góc độ Đông Nam Á. Các quốc
gia thành viên ASEAN đa sắc tộc, với dân số khá lớn là người dân tộc thiểu số
Trung Quốc và các quốc gia có yêu sách ở Biển Đông, những quốc gia đấu tranh với
yêu sách của Trung Quốc về “quyền lịch sử”, có tổng cộng gần như tất cả các quốc
gia thành viên ASEAN.
Ở khía cạnh khác, trách nhiệm chính của ASEAN không phải là
an ninh châu Âu và ASEAN đã phải đối mặt với nhiều thách thức bên trong và bên
ngoài, từ cuộc đảo chính Myanmar năm 2021, khiến Trung Quốc-Hoa Kỳ căng thẳng.
cạnh tranh, và quản lý các mối quan hệ nhiều mặt và đôi khi khó khăn giữa các
thành viên rất đa dạng. Như vậy, trong khi cuộc chiến ở Ukraine tác động đến
Đông Nam Á - như tất cả các cuộc chiến tranh toàn cầu - ASEAN không có vai trò
trực tiếp cũng như khả năng, ít có trách nhiệm ảnh hưởng đến kết quả ở Ukraine.
Thứ hai, trong khi đã có những ví dụ tuyệt vời về sự thống
nhất của ASEAN đối với các cuộc khủng hoảng quốc tế, cuộc chiến Ukraine sẽ
không phải là một trong số đó. Bằng cách áp dụng quan điểm mạnh mẽ về một vấn đề
liên quan thứ yếu, ASEAN sẽ mở ra một hố sâu khác có thể gây mất đoàn kết, làm
hoen ố hình ảnh toàn cầu của mình.
Cuối cùng, có những vấn đề nội tại liên quan đến "lập
trường có nguyên tắc". Các nguyên tắc là tuyệt đối và biện minh cho một vị
trí nhất định là dựa trên tính nhất quán của các nhiệm vụ nguyên tắc; nếu không
thì không có nguyên tắc mà tùy tiện. Bất cứ khi nào có sự vi phạm nghiêm trọng
Hiến chương Liên hợp quốc hoặc các quy định khác của luật pháp quốc tế, đặc biệt
là về chủ quyền quốc gia, một phản ứng tương tự sẽ trở nên cần thiết và do đó sẽ
có những tuyên bố mạnh mẽ không kém. Chính sách như vậy sẽ không còn nhiều chỗ
cho sự linh hoạt trong tương lai, và nhìn chung, các nhà ngoại giao Đông Nam Á
không thích bị bó buộc.
Cả hai trường hợp đều hấp dẫn và những người quan sát khác
nhau sẽ đưa ra kết luận khác nhau. Tuy nhiên, về mặt cân bằng, ASEAN sẽ không
thu được nhiều lợi ích từ việc có quan điểm mạnh mẽ trong một cuộc chiến mà kết
quả của nó trên thực tế có rất ít ảnh hưởng. Điều này sẽ chỉ làm phức tạp thêm
hoạt động ngoại giao nội bộ và hạn chế các lựa chọn chính sách trong tương lai.
Thay vào đó, ASEAN nên sử dụng truyền thống ngoại giao của
mình là khách quan và hòa nhập, vốn là thế mạnh của chủ nghĩa đa phương dựa
trên ASEAN. ASEAN cần tiếp tục tạo điều kiện cho đối thoại toàn diện về các cường
quốc, một điều quá hiếm hoi. Trong trường hợp có quan điểm khác nhau, trong nội
bộ cũng như giữa các đối tác đối thoại - bao gồm Trung Quốc, Hoa Kỳ và Nga -
ASEAN thực hiện tốt nhất vai trò là người xây dựng cầu nối trong việc tạo điều
kiện trao đổi quan điểm giữa các nhà lãnh đạo thay vì tuân thủ luật pháp quốc tế,
ít xung đột hơn nhiều. nghị quyết.
Nguồn: https://thediplomat.com/2022/08/should-asean-take-a-stronger-position-on-the-ukraine-war/
0 Comments